أجرى مركز ديناميكيات العراق (IDC) هذه المقابلة الحصرية مع السيد أسامة النجيفي، رئيس مجلس النواب العراقي السابق (2010-2014) ونائب رئيس العراق. وهو الأمين العام لحزب الموتاهيدون (المتحد). واستناداً إلى خبرته في قيادة البرلمان العراقي، يقيّم النجيفي سجل النظام السياسي لما بعد عام 2003 وآفاق الإصلاح المؤسسي. وتبحث المناقشة الانتخابات وسيادة الدولة والفصائل المسلحة والنفوذ الإيراني، إلى جانب مخاوف الطائفة السنية، والانقسامات بين ممثليها السياسيين، ومسألة المناطق الفيدرالية ومستقبل نينوى.
وفي ما يلي نص الحوار:
1. لقد توليتم رئاسة مجلس النواب في واحدة من أكثر المنعطفات السياسية تعقيدا منذ عام 2003. كيف تقيمون تجربتكم الشخصية على رأس البرلمان؟ ما هي أهم إنجازاتك وما هي التحديات التي واجهتها؟
ج / في الحقيقة، أنا أفضل عدم التحدث عن دوري. ومع ذلك، فإن الأصدقاء والأعداء على حد سواء، القريبين والبعيدين، يعرفون جيدا أن الفترة الثانية لمجلس النواب العراقي برزت تحت قيادتي. وكان هذا واضحا في عدد القوانين التي أقرها. ويتضح ذلك أيضاً في الدور النشط الذي يؤديه البرلمان في مواجهة أخطاء السلطة التنفيذية ومحاولاتها التعدي على فروع الحكومة الأخرى. كنا نعتقد أن خدمة شعبنا تتطلب رجال دولة على استعداد لتقديم التضحيات من أجل هذه الأهداف.
لكن الطريق لم يكن سهلا. كانت تحدياتها كثيرة وخطيرة، ومحاولات الاغتيال المتكررة ضدي وضد القادة الذين يعملون إلى جانبي لم تكن حتى أعظمها. إن التزامنا العميق بخدمة الشعب، والعمل الصادق الخالي من الاستغلال، واجه عقبات. ومن جذورها أن الأحزاب المؤثرة لا تؤمن بنهج وطني مستقل. وقد أعاق ذلك بشكل خطير عملية الإصلاح وإعادة البناء التي بذلت قصارى جهدي للنهوض بها.
2. بعد مرور أكثر من عقدين على ظهور النظام السياسي الحالي، هل تعتقد أنه تعلم من أخطائه، أم أنه لا يزال يعيد إنتاجها؟
ج/ المشكلة في النظام السياسي هي أنه، بعد مرور ثلاثة وعشرين عاما على إنشائه، لم يتعلم من تجربة الحكم التي أعقبت سقوط النظام السابق.
النظام الذي يفشل في التعلم من التجربة هو ، من بين أمور أخرى ، لا يليق بها.
وقد أبقت عدة عوامل هذه الأخطاء متكررة. يبدأون بالثغرات في الدستور والطريقة التي تمت بها صياغته، ويمتدون إلى الفشل في الانتقال من عقلية المعارضة إلى عقلية تركز على بناء الدولة. ونتيجة لذلك، نمت الأخطاء مثل كرة الثلج، والتي تحصل على أكبر كلما زاد لفة في حين أن فرص عكس مسار تنمو أقل حجما.
لهذا السبب ، الفشل هو وصف لا يمكن لأحد أن ينكره. من السهل رؤية علاماتها في كل خدمة عامة تمس حياة المواطنين ومستقبلهم.
3. ما هو أكبر عيب في بناء الدولة بعد عام 2003؟ وهل يمكن بناء دولة مستقرة على حكم طائفي أم على هوية مجتمع واحد؟
ج / ومن خلال عملنا السياسي، وفي البيانات والاجتماعات والمؤتمرات الموثقة، حددنا بوضوح الأزمات وأسبابها. كما حددنا كيفية نزع فتيلها والتوصل إلى حلول من خلال تعزيز هوية وطنية شاملة. ومع ذلك، اصطدم كل هذا بعقلية لم تتغلب على مجمعاتها. وقد فشلت تلك العقلية في إدراك أن الحكم الرشيد يتطلب تضحيات وظروفا معينة. وأهمها أن المعتقدات والأديان والطوائف والأعراق كلها تستحق الاحترام الكامل، ومع ذلك فإن التشبث بأي منها ليس وصفة لبناء دولة.
في الواقع، الحديث عن الحكم الشيعي ليس أكثر من وسيلة لتمزيق البلاد. يجب على شركائنا في الحكومة أن يدركوا عمق هذا الفشل وأن يتعلموا منه، بدلاً من انتظار نتائج لا تخدم العراقيين.
4. وبالنظر إلى هذه الاختلالات، هل لا يزال الإصلاح من داخل النظام السياسي ممكنا؟
ج / الإصلاح، والعمل من أجله، ضروري دائما. ومع ذلك، فإنه يتطلب قوى تؤمن بها وقادرة على إحداث التغيير الذي نسعى إليه. والوضع الحالي، بكل تداعياته، لا يعطينا الثقة لنقول إنه يمكن تحقيق ذلك.
5. هل يمكننا أن نتحدث اليوم عن ديمقراطية كاملة، مع انتخابات قادرة حقا على تغيير من يملك السلطة وتصحيح مسار الدولة؟
ج / إن الحديث عن ديمقراطية تعمل بكامل طاقتها، مع إجراء انتخابات نزيهة بموجب قانون عادل ويتم تنفيذها بدقة، هو وهم خالص.
وما زلنا بعيدين جدا عن تحقيق أي من هذا. وعلى الرغم من أن الدستور يترك مجالاً كبيراً للممارسة الديمقراطية، فإن العديد من مواده وأحكامه لم تنفذ قط، ولم يتم بعد إقرار القوانين اللازمة لإعمالها. علاوة على ذلك، تم تطبيق الدستور بشكل انتقائي، وفقا لرغبات أولئك الذين يحملون السلطة.
القانون الانتخابي، من جانبه، أعيدت صياغته عدة مرات دون تلبية تطلعات الناخبين. وفي الوقت نفسه، لا يزال قانون الأحزاب السياسية مجمدا، ولا سيما الأحكام التي تتناول الأحزاب التي لديها فصائل مسلحة. وهذا يعرض مصداقية القانون لتحديات وشكوك خطيرة.
وفي ضوء كل هذا، فشلت الانتخابات في تحقيق أي تقدم يمكن أن يشعر به الجمهور. وبدلاً من ذلك، يستمرون في تكرار أنفسهم، ولا ينتجون سوى تغييرات هامشية لا تعني سوى القليل جداً.
6. من يتخذ القرارات في العراق اليوم؟ هل لا يزال لدى المؤسسات الدستورية الكلمة الأخيرة، أم أن صنع القرار منتشر عبر عدة مراكز سلطة؟
ج / لا يمكن تحديد أي هيئة واحدة على أنها مسؤولة عن صنع القرار في العراق. وتقع القرارات الروتينية على عاتق المؤسسات الدستورية، في حين تخضع القرارات المهمة للتوافق بين القوى السياسية. ويتشكل البعض للوفاء بشروط الجماعات المسلحة، والبعض الآخر يخضع للتأثير الأجنبي.
ونتيجة لذلك، فإن لكل قرار مصدر سلطته الخاص. وبدون هذا الدعم، سيتوقف، سواء في مرحلة الصياغة أو في التصويت.
7. ويرى البعض أن الحديث عن الأسلحة خارج سيطرة الدولة أصبح وصفا شاملا يفشل في التمييز بين قوات الحشد الشعبي والفصائل المسلحة. كيف تنظر إلى هذه العلاقة، وأين تبدأ سلطة الدولة وتنتهي؟
ج / هناك غموض حقيقي يحيط بالحشد الشعبي والفصائل المسلحة. ولا يزال الاثنان يتداخلان، ولا تزال سيطرة الدولة على الأسلحة موضع شك.
ونتيجة لذلك، أصبحت الأسلحة غير الخاضعة للرقابة تهديدا حقيقيا لسيادة الدولة.
كما أصبح استخدامها عبئاً مزدوجاً. وتستجيب الفصائل المسلحة لسلطة صنع القرار التي ليست عراقية، ومع ذلك فإن بعض هذه الفصائل تجلس داخل قوات الحشد الشعبي، حيث تتلقى الأسلحة والرواتب من الدولة. كل هذا الغموض يستدعي حلولا جادة. وبدونها، سيظل مفهوم السيادة ذاته منتهكا بشكل خطير.
8. في نظركم، ما مدى اتساع النفوذ الإيراني في العراق؟ هل وصلت إلى نقطة تشكيل تشكيل الحكومات والقرارات السيادية بشكل مباشر؟
ج / النفوذ الإيراني في العراق هو حقيقة يعرفها الجميع ولا يمكن لأحد أن يختبئ. لدى إيران فصائل مسلحة تدين لها بالولاء والطاعة، ولها ثقل كبير في تشكيل الحكومات واختيار القادة الرئيسيين. علاوة على ذلك ، فإنه يتحكم في جهاز إعلامي خطير يمتد على عشرات القنوات الفضائية والمحطات الإذاعية والمنشورات من مختلف الأنواع. كما أنه يمارس نفوذاً طائفياً واضحاً وهيمنة اقتصادية.
كل هذا، إلى جانب الكثير غير ذلك، يؤكد مدى نفوذ إيران، الذي يشكل تهديدا خطيرا لسيادة البلاد ومصالحها.
9. بالنظر إلى هذا الواقع، هل تعتقد أن العراق مستعد حقا لإنهاء وجود قوات التحالف الدولي وتحمل المسؤولية الكاملة عن الدفاع عن أمنه وسيادته؟
ج / أعتقد أن تقييمًا موضوعيًا ، يرتكز على التزام عميق بمصالح الشعب ، غير موجود. وذلك لأن القوى التي تدير العملية السياسية في البلاد تختلف في توجهاتها وولائها. إنهم على خلاف مع بعضهم البعض ولا يمكنهم الموافقة. كما أنها تستسلم، بشكل مباشر أو غير مباشر، للإملاءات الخارجية، وكذلك إلى الشعارات التي لا تحمل أي جوهر حقيقي يمكن للمرء الاعتماد عليه.
وهذا يعني أن انسحاب قوات التحالف سابق لأوانه.
وجاءت هذه القوات بدعوة من العراق بعد أن اخترق تنظيم داعش الإرهابي دفاعات البلاد في ذلك الوقت. ويفتقر العراق إلى الوسائل اللازمة للدفاع بجدية عن مجاله الجوي أو أراضيه أو مصالحه الحيوية، خاصة الآن بعد أن تعدى الآخرون عليه. علاوة على ذلك، لا تزال الدولة غير قادرة، حتى الآن، على كبح جماح أنشطة الجهات الفاعلة من غير الدول، سواء من حيث الأسلحة غير المنضبطة أو النشاط الاقتصادي أو الولاء الأيديولوجي.
10. وإذا استمرت هذه الأزمات دون حلول حقيقية، فما هي السيناريوهات التي يمكن أن يواجهها العراق في المستقبل؟
ج/ نحن لا نعتبر أي سيناريو أكثر احتمالا من آخر. كل احتمال يعتمد على الظروف التي لا يمكن السيطرة عليها ما لم يتم التعامل مع الأخطاء بروح وطنية وإرادة خالية من الولاء لأي طرف. فالانهيار والانقسام والأسلحة غير المنضبطة والوضع الاقتصادي كلها تهديدات مركزية لا يمكن لأي طرف أو فرد أن يتجاهلها. كل واحد منهم يطالب رجال دولة أقوياء ومتفانين بمواجهته، وهذا يبقى هدفا لم يتحقق حتى يومنا هذا.
11. لننتقل إلى البيت السياسي السني. لماذا لم تظهر أي قوى سياسية سنية منظمة قبل عام 2003، وكيف تغير ذلك بعد سقوط النظام السابق؟
ج / قبل احتلال عام 2003، لم تكن القوى السياسية السنية منظمة، باستثناء الأحزاب الإسلامية. وذلك لأن الطائفة السنية اعتبرت بشكل عام الدولة ومؤسساتها نقطة مرجعية أساسية لها.
ولكن بعد الاحتلال، وبمجرد صياغة الدستور بالشكل الذي اتخذه، أصبح ظهور أحزاب ومنظمات جديدة أمرا لا مفر منه. كان هدفهم الأول هو الدفاع عن حقوق المجتمع، مدفوعًا بإحساس عميق بأن شركائه في الحكومة يستمرون في تهميشه واحتكار موارد الدولة.
وللأسف، تم التعامل مع هذه القوى الناشئة على عدة مستويات. وقد تم التودد إلى بعضها بإغراء المكسب والامتياز الشخصي، في حين تم استهداف القوى الوطنية التي لديها مشروع واضح ونهج مستقل. ويمثل مسؤولون سابقون مثل نائب الرئيس طارق الهاشمي ومحافظ نينوى أثيل النجيفي ووزير المالية رافع العيساوي، من بين آخرين، أمثلة حية على هذا الاستهداف.
12. لماذا فشلت القوى السنية حتى الآن في إنتاج مشروع سياسي موحد؟ وهل أصبح النفوذ المسلح في المحافظات المحررة من داعش أحد أسباب هذا الانقسام؟
ج / بعد فترة داعش، أصبحت المحافظات المحررة ساحة مفتوحة لمختلف الجهات الفاعلة والأجندات. هدفهم الرئيسي هو السيطرة على ثروة المقاطعات وخنق أي نهج وطني مستقل عن التصاميم الأجنبية.
وبالتالي فإن المشكلة لها أبعاد عدة. وتشمل هذه التحديات ضعف التنسيق بين القوى السنية وغياب مشروع واحد متفق عليه. وبالإضافة إلى ذلك، وسعت الميليشيات والأسلحة غير الخاضعة للرقابة، المدعومة من بعض الأحزاب الحاكمة، نطاق انتشارها.
لهذه الأسباب، التي سبق أن ذكرنا بعضها، أن وجهة النظر أو الموقف السني الموحد لا وجود له ببساطة.
والأهم من ذلك أن حالة الأزمة والانهيار تولد عقلية انهزامية، إلى جانب الرغبة في حماية المصالح الشخصية والاستفادة من الفوضى. وبطبيعة الحال، فإن هذا يؤدي إلى تآكل الموقف الوطني والمبادئ التي ينبغي أن تسود كلما ناقشنا البلد ومستقبله. وينبغي أن تحل هذه المبادئ محل الزبائنية وتوزيع الوظائف والامتيازات دون أي شروط أو معايير يمكن الدفاع عنها.
13. هل لا يزال خيار إنشاء مناطق اتحادية في المحافظات ذات الأغلبية السنية مطروحا على الطاولة؟ وكيف تقرأ المعارضة التي واجهها هذا المشروع عندما تم اقتراحه في الماضي؟
ج / لم يكن السنة أول من أثار قضية المناطق. يتذكر الجميع محاولات إنشاء منطقة في البصرة، وفي وقت لاحق، منطقة جنوبية. فالمناطق نص دستوري يدعمه قانون واضح. وعلى هذا الأساس اقترحت المحافظات ذات الأغلبية السنية تشكيل مناطق إدارية، وليس طائفية. غير أن رئيس السلطة التنفيذية في ذلك الوقت [رئيس الوزراء نوري المالكي] وقف ضدهم. ورفض السماح للطلب القانوني بالوصول إلى المفوضية العليا المستقلة للانتخابات، التي كانت ستنفذ الإجراءات التي يتطلبها القانون. وهذا يعني أن شخصا ما وضع نفسه فوق الدستور والقانون دون مبرر. كما أنه يكشف عن نمط من التجاوز والاستيلاء على السلطة التي تمر دون عقاب.
وفي الوقت الراهن، لم تعد المسألة أولوية، بالنظر إلى سلسلة الأزمات التي يجب حلها أولا.
14. لقد سبق أن قادت تحالفات حازمة على ثقة حصة كبيرة من الجمهور السني، فقط لرؤيتها تتفكك. لماذا تفشل الجهود المبذولة لتوحيد الموقف السني بعد كل انتخابات؟ وأين تقف اليوم على أي مشروع جديد لتوحيد القوى السنية؟
ج / إن جهودنا السياسية لتحسين واقع غير مقبول لم تتوقف أبدا. لقد عملنا على توحيد المواقف، وسجلنا في هذا الصدد واضح وعلني. وتهتز محاولات الوحدة إلى أسسها بعد كل انتخابات، مدفوعة بالجشع والتدافع على المناصب. ومع ذلك، فمن المعروف جيدا أننا قادنا تحالفات وتحالفات كسبت ثقة ناخبينا وفازت بمقاعد كبيرة في مجلس النواب.
ومع ذلك، لم تسير الأمور كما كنا نأمل. لقد انقلب الكثيرون علينا بمجرد أن تم تعليق المنشورات والامتيازات أمامهم، مما قوض النتائج التي سعينا إلى تحقيقها لشعبنا. ومع ذلك، استمر عملنا، لأننا نشعر بالثقل الكامل للمشاكل التي يواجهها ناخبونا، ويتوقعون منا أن نكرس أنفسنا لخدمتها. سواء كعائلة أو كنهج أو كمسار سياسي، فإننا لا نخذل شعبنا أبدا.
وعندما أنكر مكتبنا وجود هيئة تحضيرية تمثل الطائفة السنية، كان يستجيب لتقارير غير دقيقة. لا يوجد مثل هذا الجسم.
أما فيما يتعلق بعملنا السياسي ودورنا ومسؤولياتنا كأمين عام لحزب المجاهدين، فلا تزال هذه الأعمال مستمرة. ما زلنا نبحث عن حلول، ونواجه الأزمات والمشاكل، ونبحث عن أرضية مشتركة مع الآخرين الذين يدركون مدى عمق الأزمة.
15. كان هناك حديث في الآونة الأخيرة عن عودة سياسية من قبل أسامة النجيفي. هل تعد مشروعا سياسيا جديدا، أم أن نشاطكم الحالي استمرار لدور لم يتوقف أبدا؟
ج / إن الحديث عن عودتنا إلى السياسة، من خلال اجتماعات مهمة مع القادة السياسيين، غير دقيق. في الواقع ، لم نتوقف أبدًا عن المشاركة ، على الرغم من وجود فترات عندما تراجعت لأسباب صحية. وبناء على ذلك، أود أن أقول إنني، على المستوى الشخصي، لا أسعى إلى تحقيق أي هدف من أهدافي. بل إنني أسعى إلى خدمة بلدي وشعبي. أرى الظروف والأزمات المحيطة بها، ولا يمكنني أن أقبل أن تستمر هذه. كل جهودي مكرسة لهذا، وهو تعهد لن أتخلى عنه.
16. وأخيراً ماذا تعني نينوى لأسامة النجيفي بعد كل الحروب التي خاضتها والتحولات السياسية والاجتماعية التي مرت بها؟
ج / نينوى أمة مصغرة. إنه وطن راسخ الجذور في تاريخه ودوره الحضاري وآثاره. ويعرف بالمثل من خلال تألق أبنائها وبناتها وتفاني شعبها، الذين يتمسكون بمبادئهم مهما كانت التضحية. علاوة على ذلك، فإن نينوى جزء أساسي من عراق فخور نعتز به. لقد كنا ننتمي إلى أرضها ورسالتها النبيلة إلى الإنسانية منذ أن حكم ملوكها أرباع العالم الأربعة
