سليم جواد الفهد
الجينالوجيا من فلسفة المعنى إلى فلسفة القيمة:
……………….
في الأجزاء السابقة وقفنا على أسس فلسفة نيتشه تحليلا ونقدا. في هذا الجزء الأخير سنقف مع تحليل المنهج الجينالوجي وكيف أنتقل نيتشه من فلسفة المعنى إلى فلسفة القيمة مبرزين في النهاية مظلوميته وسوء الفهم الذي طال فلسفته.
يعكس الانتقال من فلسفة المعنى إلى فلسفة القيمة جوهر الانقلاب الذي أحدثه نيتشه عبر المنهج الجينالوجي. فبدلا من البحث عما يعنيه الوجود أو النص – البحث عن الحقيقة الكامنة – انتقل البحث إلى قيمة هذا المعنى ذاته ومن أين استمد شرعيته.
نحلل ذلك بالتالي:
1. تحطيم “المعنى المتعالي”:
في الفلسفات التقليدية من أفلاطون إلى هيجل كان البحث يتركز حول “المعنى الكلي” أو “الحقيقة” التي تقبع خلف الأشياء. نيتشه جاء ليقول إن هذا المعنى ليس اكتشافا لحقيقة أزلية بل هو اختراع بشري لأن فلسفة المعنى تسأل ما هي الحقيقة؟ و فلسفة القيمة (الجينالوجيا) تسأل ما هي “قيمة” الحقيقة؟ ولماذا فضلنا الحقيقة على الوهم في المقام الأول؟
2. “إرادة القوة” كمصدر للقيم:
عندما ينفي نيتشه وجود معنى موضوعي وجوهري للعالم فإنه يضع “إرادة القوة” مكان الغائية القديمة. القيمة هنا لا تشتق من صدق الفكرة بل من قدرتها على تعزيز الحياة أو إضعافها فالمعنى يصبح مجرد “قناع” تلبسه إرادة معينة لفرض قيمها.
نيتشه هنا لا يحلل الأفكار بوصفها منطقية أو غير منطقية بل بوصفها أعراضا لنمط من الحياة حياة صاعدة وقوية أو حياة منحطة و حقيرة.
3. من التفسير إلى التقييم:
الانتقال إلى فلسفة القيمة يعني أن الفيلسوف لم يعد مفسرا للعالم يبحث عن معنى باطني بل أصبح مشرعا و مقوما.
في “فلسفة المعنى” نحن خاضعون للمعنى الذي نكتشفه أما في “فلسفة القيمة” نحن الذين نمنح الأشياء قيمتها. وكما يقول نيتشه على لسان زرادشت: “الإنسان هو الذي وضع قيما للأشياء لكي يحفظ نفسه هو الذي خلق للأشياء معناها معنىً إنسانيا لذلك سمى نفسه إنسانا أي المقوم”.
4. الجينالوجيا كأداة لنقد القيم:
هذا الانتقال جعل الفلسفة تتحول إلى نقد بدلا من تأمل فالبحث في “أصل” القيم هل نبعت من سيادة الأقوياء أم من استياء الضعفاء؟ هو الذي يحدد قيمتها اليوم. إذا كان “المعنى” الأخلاقي مثل الزهد أو التضحية قد نبع من إرادة تهدف إلى قمع الحياة فإن قيمته تصبح سلبية حتى لو بدا معناه ساميا.
التحول من المعنى إلى القيمة هو تحول من “الأنطولوجيا” أي البحث في الوجود إلى “الأكسيولوجيا” أي البحث في القيم بمفهومها الصراعي. هنا “المعنى” لم يعد غاية في ذاته بل أصبح وسيلة تعبر من خلالها الحياة عن قواها وتصنف بها العالم لتتمكن من السيطرة عليه.
و هذا الربط بين “أصل” القيمة وصلاحيتها يحرر الإنسان من أوهام الميتافيزيقا؟
الفيلولوجيا كأصل للجينالوجيا.
………………
في الختام نؤكد على أن نيتشه لم يغادر الفيلولوجيا (فقه اللغة) بل طورها و نقلها من “نصوص الكتب” إلى “نص الوجود”. الجينالوجيا (التفكيك النقدي للقيم) في جوهرها هي فيلولوجيا كونية فكما كان يبحث عن أصل الكلمة وتطور دلالاتها أصبح يبحث عن أصل القيمة وتطور غاياتها. الفيلولوجيا هي الأداة التي علمت نيتشه “فن القراءة المتأنية” والجينالوجيا هي تطبيق هذا الفن على أخلاق البشر وتاريخهم. ونسأل ماذا بعد كشف زيف القيم؟
يجب أن نعرف أن الجينالوجيا عند نيتشه لم تكن هدفا بحد ذاتها لهدم القيم بل كانت تمهيدا لـ “إعادة تقييم كل القيم”. ف”جينالوجيا القيم” هي التي تفتح الطريق أمام “الإنسان المتفوق” ليكون هو المشرع الجديد والقيمة الجديدة بعيدا عن أوهام الميتافيزيقا.
وهذا يعني فلسفيا أن “تاريخية المعنى” هي ضد الثبات الأنطولوجي.
فنيتشه قد وجه ضربة قاضية لفكرة “المعنى الجوهري الثابت”.
و يؤكد نيتشه أن المعنى ليس اكتشافا بل هو صيرورة وأن قيمة أي نص أو خلق تكمن في قدرته على خدمة “إرادة الحياة” في لحظة تاريخية معينة.
أن رحلة نيتشه من “فيلولوجيا النص” إلى “جينالوجيا القيم” لم تكن مجرد انتقال بين حقول معرفية بل كانت مسارا نقديا متصلا يهدف إلى تحرير الإرادة الإنسانية. فإذا كانت الفيلولوجيا قد منحت نيتشه القدرة على كشف الطبقات التاريخية للغة فإن الجينالوجيا قد مكنته من كشف الطبقات السلطوية والنفسية الكامنة خلف “المقدس” الأخلاقي. و نيتشه في نهاية المطاف لا يتركنا أمام حطام القيم بل يضعنا أمام مسؤولية “الخلق” حيث يصبح الإنسان هو النص وهو المؤلف في آن واحد ويغدو البحث في أصل القيم هو المفتاح الوحيد لامتلاك إرادة المستقبل.
تجدر الإشارة إلى أن جينالوجيا نيتشه نفسها هي “نص” يحتاج إلى “قراءة جينالوجية” تربطه بظروف عصره وتحولاته لتبقى الفلسفة دائما في حالة اشتباك مع الواقع وليست تجريدا معلقا في الفراغ. و نيتشه ليس فقط محلل لغوي بل “مؤرخ للأعماق” استطاع أن يربط بين تحولات النص وتحولات السلطة والمجتمع عبر الزمن.
“تاريخية القيم وصيرورة النص”:
…………….
“في ختام هذه القراءة يتضح أن نيتشه قد نقل الفلسفة من سماء التجريد إلى أرض التاريخ. فمن خلال الانتقال من “الفيلولوجيا” كأداة لفهم النصوص القديمة إلى “الجينالوجيا” كأداة لتشريح القيم الاجتماعية أثبت نيتشه أن الأخلاق ليست حقائق أزلية بل هي منتجات تاريخية صاغتها موازين القوى وصراعات الإرادات.
و نؤكد أن نيتشه في بحثه عن أصل القيم كان يمارس نقدا اجتماعيا جذريا حيث كشف كيف يتحول النص سواء كان دينيا أو قانونيا أو فلسفيا من كونه تعبيرا عن لحظة تاريخية معينة إلى أداة للهيمنة وفرض “المعنى” على العصور اللاحقة. وبذلك تظل الجينالوجيا هي المنهج الذي يحررنا من سطوة الماضي ليس عبر نسيانه بل عبر فهم كيفية صناعته لتمكين الإنسان من استعادة دوره كصانع للتاريخ ومؤلف لقيمه الخاصة.
نيتشه كان متأثرا بالتحولات الكبرى في عصره مثل صعود الدولة القومية و تراجع سلطة الكنيسة والثورة الصناعية وكيف أن هذه البيئة التاريخية هي التي جعلت من “موت الإله” و”جينالوجيا الأخلاق” ضرورة فلسفية لفهم مآلات الإنسان الأوروبي في القرن التاسع عشر.
بيئة المؤلف وإنتاجه كيف أثرت عزلة نيتشه الشخصية وظروف ألمانيا في وقته على صياغته لهذا المنهج التاريخي الصارم؟
……………..
تأثير بيئة نيتشه على منهجه التاريخي (الجينالوجي) لم يكن تأثيرا عابرا بل كان هو المختبر الذي ولدت فيه أفكاره. نيتشه لم يكتب من “برج عاجي” بل كانت فلسفته رد فعل مباشر على تحولات كبرى شهدها القرن التاسع عشر.
يمكن تقسيم هذا التأثير إلى ثلاثة مستويات أساسية:
1. البيئة السياسية: صعود “الرايخ” والقومية الألمانية:
عاش نيتشه فترة توحيد ألمانيا تحت قيادة “بسمارك” وبروز الروح القومية الألمانية المنتشية بالانتصارات العسكرية.
هذا الصعود للسلطة جعله يتأمل في مفهوم “إرادة القوة”. رأى نيتشه في القومية الألمانية شكلا من أشكال “أخلاق القطيع” التي تذيب الفرد في الدولة. دفعه ذلك تاريخيا للبحث عن زمن كان فيه “الفرد المتفوق” هو المعيار فوجده في اليونان قبل سقراط مما عزز عنده المنهج المقارن بين عصور القوة وعصور الانحطاط.
2. البيئة الدينية والاجتماعية: “موت الإله” كحدث تاريخي:
نشأ نيتشه في أسرة بروتستانتية عريقة فوالده وجده كانا قساوسة لكنه عاصر فترة “التنوير المتأخر” حيث بدأ العلم يهز أركان اليقين الديني.
بالنسبة لنيتشه “موت الإله” لم يكن مجرد فكرة ملحدة بل كان واقعة تاريخية واجتماعية. هذا ما دفعه لابتكار الجينالوجيا فإذا كان المصدر الإلهي للقيم قد انتهى وجب البحث عن “الأصل البشري” لهذه القيم. لقد كانت بيئته التي تفقد إيمانها تدريجيا هي المحفز لتشريح “تاريخ الأخلاق” وكشف زيفها الميتافيزيقي.
3. البيئة الثقافية والأكاديمية: أزمة “الفيلولوجيا”:
بدأ نيتشه حياته أستاذا للفيلولوجيا (فقه اللغة) في جامعة بازل. في ذلك الوقت كانت الفيلولوجيا غارقة في جمع المعلومات الجافة والتدقيق النصي الممل فتمرد نيتشه على هذه البيئة “المتحفية”. قرر تحويل الفيلولوجيا من أداة لخدمة الماضي إلى أداة لخدمة الحياة. ومن هنا انتقل من “نقد النصوص” إلى “نقد القيم”. بيئته الأكاديمية الصارمة هي التي منحته “المشرط” الدقيق الذي استخدمه لاحقاً في الجينالوجيا لتفكيك الأنساق الفلسفية الكبرى.
خلاصة التأثير البيئي على المنهج:
…………….
يمكننا القول إن نيتشه في جينالوجيته كان يطبق “النقد التاريخي” الذي تعلمه من دراسة الكتاب المقدس في شبابه لكنه وجه هذا النقد نحو “الأخلاق” ذاتها. لقد جعل من تاريخه الشخصي وتاريخ عصره مادة خاما ليثبت أن “ليس هناك حقائق بل تأويلات فقط” وأن كل تأويل هو ابن بيئته وزمانه.
بهذا الربط تكتمل حلقة دراستنا فالعنوان “من فيلولوجيا النص إلى جينالوجيا القيم” يصبح تجسيدا لكيفية تحويل نيتشه لأدواته المعرفية التي اكتسبها من بيئته إلى سلاح لنقد تلك البيئة نفسها.
في مظلومية نيتشه.
……………….
كان نيتشه يتميز بشجاعة ألهمته الصراحة و التي كشف بها عن كل أسرار وعيوب المجتمع الأوروبي وهذه الصراحة زادت في تصميمه على العمل من أجل فضح كل القيم الراسخة في المجتمع التي رسمت كي تضفي على آلامه وصراعه معنى يتخطى الشخصي و الذاتي في رفضه أن يحيا حياة إنسان عادي.
قام نیتشه بأسلوب فخم وتبنى قضية كان موضوعها في نظره مقدرا له أن يتجاوز أي مصير شخصي أو عادي و كان ميالا الى أعتبار الصراع في وجه المآزق التي كان فيها رمزا لصراع أوروبا ولصراع الإنسانية. فقد تحولت آلام نيتشه العاجز وأمراضه الى موضوع ذي أهمية عامة إذ لم تعد مقاومته مقاومة عاجز عادي بل شيئا أكثر مسؤولية وبروزا. وهذا ما جعله يعتقد بأنه هو نفسه قدر تتوقف عليه نتيجة أو نتائج مأزق أو مآزق حاسمة في ذلك العصر ومن هنا نبع تصميمه على أن يكون جديرا بدور من هذا النوع وعلى أن يكبت في نفسه كل تلك الميول التي تدعو الى مصير شخصي مختلف.
أصبح عدوا لدودا للخط القائل بالضعف لا نظريا فقط بل و في الواقع كذلك. صار الأمر الهام أن يغدو نموذج الحياة الصاعدة وهي مهمة تابعها نيتشه الى النهاية دون كلل أو ملل أو مهادنة بالرغم من كل آلامه.
فلسفة نيتشه بحق تضعنا أمام عالم فكري فريد يدمج الحياة بالمعرفة بطريقة تجعل من المستحيل الفصل بينهما. فنيتشه لم يكن فيلسوفا تقليديا ينظر إلى الحياة من برج عاجي بل كان يعيش فلسفته بكل تفاصيلها معتبرا إن الفكر يجب أن ينبع من نبض الحياة ذاتها. هذه الفلسفة كانت رحلة تتنقل بين مراحل مختلفة بدأت بتأثره بالرومانتيكية ثم الوضعية النقدية وانتهت بفكر مستقل يعكس عمق تجربته الشخصية.
أبرز ما في فلسفة نيتشه هو فهمه للحياة كالمطلق الأساسي وجعلها مصدرا لكل القيم والمعارف. بالنسبة له الحياة ليست فقط تجربة وجودية بل هي القوة الدافعة التي تشكل الأخلاق والمعرفة على حد سواء. هذه الرؤية أخرجت القيم الأخلاقية من المثالية المجردة و وضعتها في قلب التجربة الإنسانية مما أحدث ثورة في طريقة التفكير حول الأخلاق.
لكن هذه الفلسفة التي تهدف إلى تحرير الإنسان من القيود التقليدية لم تسلم من إساءة الفهم خاصة فكرة “إرادة القوة” عند نيتشه والتي كانت دعوة للإبداع والتجاوز تم تحريفها لاحقا لتبرير الحروب والصراعات في القرن العشرين على وجه الخصوص حيث شهد تجسيدا مشوها لهذه الفكرة تمثل في صعود الأنظمة الشمولية النازية والفاشية التي أدت إلى الحروب العالمية. فبدلا من أن تكون “إرادة القوة” تعبيرا عن قوة الإبداع الفردي أصبحت أداة للهيمنة والقمع.
هذا التحريف لفلسفة نيتشه يظهر كيف يمكن للأفكار العظيمة أن تُستخدم بطرق كارثية إذا أُخرجت من سياقها الحقيقي. فبينما كان نيتشه يسعى لتحرير الإنسان من القيود الأخلاقية الجامدة أُسقطت أفكاره في خدمة أيديولوجيات سياسية قاتلة. حيث تحولت فلسفته من وسيلة لتجاوز الذات إلى ذريعة للصراع.
فقد سرق النازيون فكره وقدموا فضاعاتهم باسمه وأتخذه الفاشيون عنوان لهم وأختبأ خلفه كل لصوص الرأسمالية و الأنتهازيين والوصوليين.
كان نيتشه قد حذر من هؤلاء المنحطين وكانت فلسفته تمثل تحذيرا بقدر ما تمثل إلهاما. إنها تذكرنا بأن الأفكار مهما كانت عظيمة يمكن أن تتحول إلى كوارث إذا أُسيء فهمها أو استغلالها. إنها دعوة للتفكير النقدي والتأمل في كيفية تطبيق الأفكار وتذكير بأن القوة الحقيقية تكمن في الإبداع لا في الهيمنة.
الآن نقطع بيقين إن نيتشه هو واحد من أكثر الفلاسفة الذين تعرضوا لـ “سوء فهم منهجي” و “مظلومية تاريخية” لدرجة أن صورته الشائعة في الوعي الشعبي كفيلسوف عدمي أو محرض على العنف تكاد تكون نقيضا لما كان يرمي إليه فعليا.
هذه المظلومية لم تكن وليدة الصدفة بل نتاج تظافر عدة عوامل:
مثل التوظيف الأيديولوجي النازي وتشويه الإرث النيتشوي
و هذه هي المظلومية الأكبر في تاريخ نيتشه. حيث قامت أخته (إليزابيث فورستر) التي كانت تميل للفكر القومي المتطرف و المعادي للسامية بالتلاعب بمسوداته بعد انهياره العقلي.
قامت بتحرير كتاب “إرادة القوة” بطريقة تخدم الأيديولوجيا النازية مما جعل هتلر يتبنى نيتشه كـ “فيلسوف الرايخ الثالث”. الحقيقة نيتشه كان يحتقر القومية الألمانية ويسخر من معاداة السامية ووصف نفسه بأنه “أوروبي سامي” عابر للهويات الضيقة.
سوء فهم آخر تم عبر تصوير “الإنسان المتفوق” على أنه تفوق عرقي أو بيولوجي.
الحقيقة أن “الإنسان المتفوق” عند نيتشه هو مفهوم أخلاقي ونفسي.
“الإنسان المتفوق” هو الإنسان الذي يمتلك الشجاعة لخلق قيمه الخاصة وتجاوز “أخلاق القطيع” وهو تفوق على “الذات” بالدرجة الأولى وليس استعلاءً على الآخرين.
هناك أيضا سوء فهم لوصمة “العدمية”.
حيث يُصنف نيتشه غالبا كفيلسوف عدمي يدعو لتحطيم كل شيء والاكتفاء باللاشيء.
الحقيقة هي أن نيتشه كان محاربا للعدمية فهو يرى أن العدمية هي النتيجة الحتمية لانهيار القيم القديمة وحذر منها بشدة. كان منهجه الجينالوجي يهدف لتطهير الأرض من القيم المريضة البالية لبناء قيم جديدة تحتفي بالحياة.
المظلومية الأخرى هي المظلومية الأكاديمية.
في بدايات عمله الأكاديمي تعرض نيتشه لتهميش (قس) من زملائه الأكاديميين أسمه “ويلومويتز” الذي اعتبر كتابه “مولد التراجيديا” عملا غير علمي وخارجا عن أصول التخصص الفيلولوجي. هذه المظلومية هي التي دفعته لترك الجامعة والعيش في عزلة مما أثر على نزعته الفلسفية وجعلها أكثر حدة وانفصالا عن المؤسسة الأكاديمية.
يمكن فهم هذه “المظلومية” كدليل على قوة وجدية وتأثير منهجه فالمجتمع والأنظمة السياسية غالبا ما تعجز عن استيعاب “الجينالوجي” الذي يفضح أصولها فتقوم إما بتهميشه أو توظيفه لصالحها فإن أبى التهميش والتوظيف فالتصفية الجسدية هي الحل الأخير. نيتشه نفسه كان يتوقع ذلك حين قال: “بعض الناس يولدون بعد وفاتهم”.
حاولنا في دراستنا هذه رد الاعتبار لنيتشه عبر إعادته إلى سياقه النصي والبيئي الحقيقي؟
متبعين في ذلك منهج التحليل التاريخي و هو المنهج الوحيد المنتج لمواجهة التشويه الذي طال فكر نيتشه. فعندما نعيد ربط أفكاره بـ سياقها “الفيلولوجي” كأداة نقدية وبيئتها التاريخية كرد فعل على عصر محدد فإننا نسحب البساط من تحت كل التأويلات الأيديولوجية التي حاولت استغلاله.
ويمكننا التأكيد على أن رد الاعتبار لنيتشه يمر عبر ثلاث بوابات أساسية:
أولا: تحرير “النص” من “الاستخدام”من خلال تركيزنا على “فيلولوجيا النص” بهذا نعيد الاعتبار لنيتشه ككاتب له “قصد” و”سياق” مما يفضح التلاعب الذي مارسته أخته أو الأنظمة النازية الشمولية. ونؤكد أن النص لكي يُفهم يجب أن يُقرأ بـ “أمانة فيلولوجية” قبل أن يُحاكم أخلاقيا أو سياسيا.
ثانيا: الجينالوجيا كمنهج “نقدي” لا “تحريضي”:
لابد هنا أن نوضح أن نيتشه عندما تحدث عن “السادة والعبيد” لم يكن يحرض طبقة ضد أخرى بل كان يؤرخ لنشوء القيم. المظلومية هنا تُرفع عندما ندرك أن “الجينالوجيا” هي أداة للفهم وليست بيانا سياسيا للتنفيذ العسكري.
ثالثا: ربط “المعنى” بـ “البيئة”:
تأكيدنا على “تاريخية القيم” يرفع المظلومية عن نيتشه بجعله “ابن زمانه”. فبدلا من اعتباره “عدميا” هدم “القيم المطلقة” أظهرنا حقيقة أنه كفيلسوف أدرك قبل غيره أن بيئة القرن التاسع عشر لم تعد تحتمل القيم القديمة فكان لزاما عليه ممارسة “الجراحة التاريخية” لإنقاذ المستقبل.
ونرصع هذه الخاتمة بمقولة نيتشه الشهيرة في كتابه “هذا هو الإنسان” كشاهد على وعيه بهذه المظلومية يقول:
“أنا أعرف قدري فسوف يقترن اسمي يوما ما بذكرى شيء هائل بذكرى أزمة لم تعرف لها الأرض مثيلا من قبل.”
أخيرا أقول: كنت قد ظلمت هذا المفكر الكبير -بتجاهلي لفكره متعمدا- و ألبت الكثيرين ضده.
الآن برأت ذمتي من خطيئته.
…………………م.
1.بيار هبير سوفرين، زرادشت نيتشه، ترجمة: أسامة الحاج، مجد المؤسسة الجامعية للدراسات والنشر ، بيروت، 2002.
2.جان غرانييه، نيتشه، ترجمة: علي بوملحم، مجد المؤسسة الجامعية للدراسات والنشر والتوزيع، بيروت، 2008.
3.جمال مفرج، الفلسفة المعاصرة من المكاسب إلى الإخفاقات، الدار العربية للعلوم ناشرون،
منشورات الأختلاف، الجزائر، 2008.
4.جمال مفرج، نيتشه الفيلسوف الثائر، أفريقيا الشرق بيروت، لبنان، 2003.
5.جيل دولوز، نيتشه والفلسفة، ترجمة: أسامةالحاج، المؤسسة الجامعية للدراسات والنشر والتوزيع، بيروت، 1993.
6.عبد المنعم حنفي، المعجم الشامل مصطلحات الفلسفة، مكتبة مدبولي، ميدان طلعت حرب، القاهرة، 2000.
7.فريدريك نيتشه، في جينيالوجيا الأخلاق،
ترجمة: فتحي المسكيني ، دار سيناترا، المركز الوطني.
8.فريدريك نيتشه، هذا هو الإنسان، ترجمة: مجاهد عبد المنعم مجاهد، دار التنوير للطباعة والنشر والتوزيع، بيروت، 2009.
9.فريديرك نيتشه، هكذا تكلم زاردشت، ترجمة فليكس فارس، لبنان، مؤسسة هنداوي، 2014.
10.مارتن هايدغر، الوجود و الموجود، تأليف جمال محمد أحمد سليمان دار التنوير للطباعة و النشر و التوزيع، لبنان، 2014.
11.محمد أندلسي، نيتشه وسياسةالفلسفة، إفريقيا الشرق، المغرب، دار تقبال للنشر، 2006
