صباح البغدادي
(*) هل سوف يتكرر مشاهد اغتيال الرئيس “ترامب” مع السيناتور المسلم “عبدول السيد”؟
(*) منذ إعلان فوز السيناتور “عبدول السيد” على خصمه الجمهوري لم اشعر بالارتياح وهناك هاجس وقلق وشعور بالذنب أذا لم أحذر بصورة استباقية من سيناريو عملية الاغتيال قد تطال السيناتور “عبدول” لا سامح الله ومن قبل احد المتطرفين اليمينيين وبعدها يتم تسجيل عملية الاغتيال وتحت ستار لان الشخص كان مصاب بمرض نفسي وغير مدرك لعواقب فعلته ولأنه يعاني من اضطراب ما بعد الصدمة والذي كان يتوقع سقوطه بالانتخابات ـــ لكن حدثت المعجزة كما في تحويل الماء الى نبيذ وفاز مسلم امريكي من اصول عربية كاول سيناتور في التاريخ الأمريكي ـــ ثم يكون هناك محاميين لغرض عرقلة العدالة ويخرج المتهم لأسباب صحية او حتى وضعه تحت الإقامة الجبرية ويذهب دم عبدول أدراج الرياح ؟ تخوفي اليوم نابع من شدة الاستقطاب العنصري البغيض في الاعلام المتصهين المتطرف خلال الأسابيع والأيام والساعات التي سبقت يوم التصويت الثلاثاء 3 ت1 وحتى ما بعد نتائج الانتخابات ولذا أتمنى على السيناتور عبدول اخذ اقسى درجات الحيطة والحذر اليوم وغدا وفي المستقبل ؟ .
قبل يوم الثالث عشر من تموز 2024، كان مجرد الحديث عن تعرض المرشح الجمهوري في حينها “دونالد ترامب” لمحاولة اغتيال أقرب إلى سيناريو سياسي خيالي منه إلى احتمال واقعي . بل إن أي شخص كان سيطرح مثل هذا الاحتمال علناً ربما كان سيتعرض للسخرية أو الاتهام بالمبالغة والتهويل . لكن ما بدا مستحيلاً بالأمس تحول إلى حقيقة هزت الولايات المتحدة والعالم عندما تعرض ترامب لمحاولة استهداف خلال تجمع انتخابي في بنسلفانيا , حيث أُصيب ترامب برصاصة في الجزء العلوي من أذنه اليمنى أثناء إلقائه خطاباً في تجمع انتخابي بمدينة بتلر، بنسلفانيا وكذلك محاولة اغتيال ثانية في موقع نادي ترامب الدولي للجولف في فلوريدا 15 سبتمبر 2024 وآخرها محاولة اغتيال اثناء حادثة إطلاق النار في عشاء مراسلي البيت الأبيض بواشنطن نيسان 2026 وربما لا يكمن القلق الحقيقي في شخصٍ السيناتور ” عبدول السيد ” بقدر ما يكمن في المناخ السياسي العنصري البغيض الذي أصبح أكثر استقطاباً وحدةً مع مرور الوقت. فالتاريخ يعلمنا أن العنف السياسي لا يبدأ مع لحظة إطلاق النار، بل يبدأ عندما تتحول لغة الاختلاف إلى لغة تخوين، وعندما يُختزل الخصم السياسي في صورة عدو مسلم متطرف يجب إسقاطه لا منافس يجب هزيمته عبر صناديق الاقتراع.
هذه الواقعة لا تعني أن كل المخاوف تتحول إلى حقائق، ولا أن كل الهواجس تنتهي إلى أحداث مأساوية، لكنها تذكّرنا بحقيقة مهمة مفادها أن الاستقطاب السياسي حين يبلغ مستويات غير مسبوقة قد يدفع المجتمعات إلى الاقتراب من خطوط لم تكن تتصور يوماً أنها ستصل إليها. ولهذا، فإن التحذير من مخاطر العنف السياسي لا ينبغي أن يُفهم بوصفه تنبؤاً بما سيحدث، بل باعتباره دعوة إلى الانتباه لما يمكن أن تخلقه لغة الكراهية والتخوين والتحريض عندما تتحول من مجرد خطاب سياسي إلى ثقافة عامة. فالأحداث الكبرى غالباً لا تفاجئنا لأنها وقعت، بل لأننا لم نكن نعتقد أن وقوعها ممكن أصلاً. ومن هنا تنبع أهمية مراقبة المناخ السياسي نفسه، لا الأشخاص فقط. فالديمقراطيات لا تختبر قوتها عندما يتفق الجميع، بل عندما يختلفون إلى أقصى الحدود ويبقى الاحتكام رغم ذلك لصندوق الاقتراع لا لأي وسيلة أخرى.
لقد أثبتت السنوات الأخيرة أن ما كان يُنظر إليه بوصفه مستحيلاً أو بعيد الاحتمال يمكن أن يتحول في لحظة إلى واقع يفرض نفسه على الجميع. ولهذا، فإن الخشية لا تنبع من حادثة بعينها بقدر ما تنبع من تنامي خطاب الكراهية والاستقطاب الذي يهدد جوهر العملية الديمقراطية نفسها.
ومن خلال متابعتي الميدانية لما جرى في ميشيغان، لم ألمس فقط انقساماً سياسياً بين الجمهوريين والديمقراطيين، بل رأيت حجم المشاعر المتناقضة التي تستطيع الشخصيات السياسية إثارتها لدى مؤيديها وخصومها على حد سواء . وهنا يصبح من واجب الصحفي أن يدق ناقوس الخطر عندما يرى مؤشرات تستحق الانتباه، لا أن ينتظر وقوع المأساة كي يكتب عنها بعد فوات الأوان ولذلك، فإن الرهان الحقيقي في المرحلة المقبلة لا يتعلق بفوز هذا المرشح أو خسارة ذاك، بل بقدرة الديمقراطية الأمريكية على حماية نفسها من الانزلاق نحو مناخ تصبح فيه الكلمة أضعف من الرصاصة، والحوار أضعف من الكراهية. فالدول العظيمة لا تُقاس فقط بنزاهة انتخاباتها، بل بقدرتها على ضمان أن يبقى التغيير السياسي محكوماً بإرادة الناخبين لا بنزوات المتطرفين.
أظهرت جولات الرصد والمتابعة الميدانية التي أُجريتها خلال الأيام الخمسة الأخيرة من الحملة الانتخابية في ولاية ميشيغان متنقل بين مراكز الاقتراع والأسواق والمطاعم وأماكن تجمع الجالية العربية وفي الحسينيات والجوامع مع الاصدقاء والاقرباء باحثاً عن إجابات لأسئلة لم أجدها في نشرات الأخبار ولا في المناظرات التلفزيونية ولا في استطلاعات الرأي . بحيث تبين لنا بأن سلوك الناخب العربي الأمريكي أكثر تعقيداً من الصورة النمطية التي تحاول وسائل الإعلام الامريكية والعربية أو حتى مراكز الدراسات والبحوث رسمها له. فخلافاً للاعتقاد السائد بأن الجاليات العربية تصوت وفق اعتبارات دينية أو عرقية أو قومية خالصة، كشفت المقابلات المباشرة التي اجريتها مع الناخبين في مدن مثل “هامترامك” و “سترلينغ هايتس” و “تروي” و “فلينت” و الاهم عاصمة العرب “ديترويت” عن تداخل مجموعة واسعة من الدوافع الاقتصادية والاجتماعية والنفسية والرمزية في عملية اتخاذ القرار الانتخابي و ولعل من أبرز الظواهر التي برزت لنا من خلال العمل الميداني ما يمكن تسميته بـ”التصويت الاحتجاجي أو المتمرد ” أي انتقال الناخب من دعم مرشح إلى آخر وليس بالضرورة نتيجة اقتناع كامل ببرنامج الأخير، وإنما تعبيراً عن رفض متزايد للطرف المنافس أو للمواقف التي بات يمثلها في وعي الناخب. او ما نستطيع ان نطلق عليه وبعد تحويل المقولة التاريخية المأثورة :” ليس حباً بالديمقراطيون ولكن كرهاً وبغضآ بالجمهوريين “ويبقى الأمل لنا بأن تظل صناديق الاقتراع هي الساحة الوحيدة للحسم، وأن تبقى المنافسة السياسية مهما بلغت حدتها جزءاً من معركة الأفكار لا معركة الاستهداف الجسدي. لأن الديمقراطية، في نهاية المطاف، لا تنتصر عندما يفوز مرشح، بل عندما يشعر الجميع أن أصواتهم هي التي صنعت النتيجة، لا الخوف ولا العنف ولا الكراهية.
الخطر الحقيقي على الديمقراطيات لا يبدأ عندما تُطلق رصاصة، بل عندما يعتاد الناس لغة الكراهية والاستقطاب إلى درجة تجعل الرصاصة أمراً يمكن تخيله. فالعنف السياسي لا يولد في لحظة، بل ينمو ببطء داخل بيئة تسمح بتحول الخصم السياسي من منافس إلى عدو. ولهذا يبقى الحفاظ على مساحة الاختلاف السلمي مسؤولية جماعية قبل أن يكون مهمة أجهزة الأمن أو السياسيين أنفسهم , فلم تعد الولايات المتحدة كما كانت قبل سنوات قليلة. فمحاولات استهداف شخصيات سياسية بارزة، وتصاعد حدة الخطاب الحزبي، وتنامي الاستقطاب الأيديولوجي، دفعتنا الى التفكير مليا والى طرح سؤال اصبح لنا ضرورة حتمية وكان يبدو حتى وقت قريب أقرب إلى الخيال منه إلى الواقع مفاده :” فهل أصبح العنف السياسي جزءاً من المشهد الأمريكي المعاصر؟ ” لقد أثبتت الأحداث الأخيرة أن الديمقراطيات العريقة ليست محصنة بالكامل ضد التطرف السياسي. فحين تتحول المنافسة الانتخابية من صراع برامج وأفكار إلى معركة وجودية بين “أعداء” و”خونة” و”خطر على الأمة”، يصبح المناخ العام أكثر قابلية لإنتاج أفراد يعتقدون أن العنف يمكن أن يكون وسيلة لتحقيق أهداف سياسية ومن الخلاف السياسي إلى نزع الشرعية
حيث تكمن المشكلة الحقيقية عندما لا يعود الخصم السياسي مجرد منافس انتخابي، بل يُصوَّر باعتباره تهديداً وجودياً وفي مثل هذه البيئات المحتقنة، تتراجع لغة الحوار لتحل محلها لغة التخوين والتحريض والتشكيك في الوطنية والانتماء والشرعية وحين تتكرر هذه الرسائل يومياً عبر المنصات الإعلامية ووسائل التواصل الاجتماعي، فإنها قد تخلق مناخاً عاماً يسمح لأفراد متطرفين بتبني سلوكيات خطيرة، حتى وإن لم تدعُ إليها القيادات السياسية بشكل مباشر. ولذا فاننا نرى بان الشخصيات الرمزية أكثر عرضة للاستهداف والتاريخ السياسي يبين أن الشخصيات التي تتحول إلى رموز ثقافية أو دينية أو اجتماعية غالباً ما تصبح أكثر إثارة للمشاعر المتناقضة , فهي لا تثير التأييد فقط، بل تثير أيضاً الرفض والغضب لدى بعض خصومها.
ولهذا فإن أي شخصية سياسية تتحول من مجرد مرشح إلى رمز لفئة اجتماعية أو جيل أو أقلية معينة تجد نفسها في دائرة اهتمام أوسع، إيجاباً وسلباً والخطر الحقيقي على الديمقراطية لا يكمن في شخص بعينه ولا في حزب بعينه بل في قبول فكرة أن العنف يمكن أن يصبح امتداداً للعمل السياسي.
فإذا فقد المواطن ثقته بصندوق الاقتراع، أو إذا اقتنع المتطرف بأن خصمه لا يمكن هزيمته ديمقراطياً، يصبح المجال العام أكثر هشاشة وأكثر عرضة للاضطراب ولهذا فإن حماية الديمقراطية لا تعني حماية السياسيين فقط، وإنما حماية مبدأ التداول السلمي للسلطة نفسه وقد تختلف الأحزاب والبرامج والرؤى السياسية، لكن المجتمعات الديمقراطية تتفق على قاعدة أساسية واحدة:”لا يُواجَه الخصم السياسي بالعنف، وإنما بالصندوق الانتخابي”ولهذا فإن السؤال الذي ينبغي أن يشغل واشنطن خلال السنوات القادمة ليس من سيفوز بالانتخابات المقبلة فقط، بل كيف يمكن خفض مستوى الاستقطاب السياسي قبل أن يتحول الخلاف الديمقراطي المشروع إلى مناخ تنتعش فيه نزعات التطرف والعنف. فالديمقراطيات لا تنهار عادة بسبب قوة خصومها، بل عندما يفقد أبناؤها الإيمان بأن صندوق الاقتراع هو الطريق الوحيد للتغيير.
