رياض الفرطوسي
في الحروب غير المتكافئة، لا يكون السؤال من يضرب أولًا، بل من يصمد أكثر. الضربة الأولى، مهما كانت قاسية، ليست سوى افتتاحية. أما النتيجة، فتُكتب في الزمن، لا في اللحظة.
في هذه المواجهة، تبدو إيران وكأنها لا تبحث عن نصر سريع، ولا عن حسم خاطف. على العكس، كل المؤشرات تقول إنها دخلت الحرب بعقلية مختلفة، عقلية تعرف أن قوتها لا تكمن في الضربة القاضية، بل في قدرتها على إطالة أمد الصراع.
هذه ليست قراءة نظرية، بل خبرة تاريخية. دولة خاضت حرباً طويلة لسنوات، وتعلمت كيف تتحمل الكلفة، وكيف تُعيد إنتاج قدراتها تحت الضغط، وكيف تجعل الزمن جزءاً من استراتيجيتها، لا عبئاً عليها.
من هنا، يصبح الوقت سلاحاً بحد ذاته. كل يوم يمر لا يعني فقط استمرار الحرب، بل إعادة توزيع الأوراق. أثر الضربة الأولى يتآكل تدريجياً، الصدمة تخف، والخصم يبدأ بمواجهة أسئلة لم تكن مطروحة في البداية.
في المقابل، تظهر مشكلة واضحة لدى الطرف الآخر، ليست فقط في التنفيذ، بل في التعريف نفسه. ما هو الهدف؟ هل هو ردع، أم إسقاط، أم إعادة تشكيل التوازن؟ حين يكون الهدف متحركاً، يصبح قياس النجاح مستحيلًا.
كيف يمكن لحرب أن تُدار دون بوصلة واضحة؟ وكيف يمكن تقييم التقدم إذا كانت نقطة النهاية نفسها غير محددة؟
هذا الغموض لا يبقى نظرياً. يتسلل إلى الداخل، إلى مراكز القرار، إلى الرأي العام. يبدأ التردد، تتضارب التقديرات، ويظهر نوع من الارتباك الاستراتيجي، حيث تتحول الحرب من مشروع واضح إلى سلسلة ردود أفعال.
في المقابل، تبدو الجهة التي تستثمر في الزمن أكثر هدوءاً. لا تحتاج إلى انتصار سريع، ولا إلى إنجاز كبير في لحظة واحدة. يكفيها أن تبقى، أن تصمد، أن تمنع الحسم. لأن مجرد استمرارها هو بحد ذاته تقدم.
وهنا تظهر نقطة جوهرية، الاستعداد المسبق. لم تكن الحرب مفاجئة بالكامل. الخطاب السابق لها كان مليئاً بإشارات أنها قادمة. وهذا النوع من التوقع لا يأتي دون تحضير. تحضير لوجستي، عسكري، وحتى بشري، بما في ذلك القدرة على تعويض الخسائر بسرعة.
استبدال القيادات، إعادة تنظيم الصفوف، امتصاص الضربات الأولى، كلها عناصر تشير إلى أن المواجهة لم تبدأ من الصفر، بل من حالة جاهزية مسبقة.
في الجهة المقابلة، يبرز عامل آخر لا يقل أهمية، الحلفاء. هل تم إشراكهم؟ هل هناك تصور مشترك؟ أم أن الحرب تُخاض بمنطق ثنائي، يطلب لاحقاً دعم الآخرين؟
ما يظهر تدريجياً هو أن الانخراط الدولي لم يكن بمستوى الحدث منذ البداية. ومع تطور الصراع، بدأت الحاجة إلى هذا الانخراط تظهر بشكل أكثر إلحاحاً، سواء في الجانب العسكري أو حتى في إدارة تداعيات الحرب، كحركة الملاحة والطاقة.
وهذا بحد ذاته مؤشر على خلل في التقدير الأولي. لأن الحروب الكبرى لا تُدار بمعزل عن شبكة التحالفات. وأي نقص في هذا الجانب يتحول مع الوقت إلى نقطة ضعف.
كل هذه العوامل تجعل من الرهان على الزمن خياراً منطقياً. ليس لأنه يضمن النصر، بل لأنه يكشف تدريجياً نقاط ضعف الخصم. ومع كل يوم إضافي، تتبدل الحسابات، ويصبح الاستمرار بحد ذاته إنجازاً.
لكن هذا الرهان ليس بلا مخاطر. الزمن الذي يعمل لصالح طرف، قد يتحول إلى عبء عليه إذا تغيرت الظروف. الاقتصاد، الداخل، المزاج الشعبي، كلها عوامل يمكن أن تعيد قلب المعادلة.
ومع ذلك، حتى الآن، يبدو أن المعركة تُدار على إيقاع مختلف. لا استعجال للحسم، ولا خوف من الإطالة. كأن هناك قناعة بأن الزمن، مهما طال، سيحمل في طياته فرصة أفضل مما تحمله اللحظة.
السؤال الذي يفرض نفسه هنا، ليس من ينتصر الآن، بل من يستطيع أن يبقى أطول دون أن ينكسر.
لأن في هذا النوع من الحروب، البقاء ليس مجرد صمود، بل استراتيجية كاملة، قد تقود في النهاية إلى نتيجة لم تكن ممكنة في البداية.
لكن ماذا يحدث عندما يتحول هذا الزمن نفسه إلى ساحة مواجهة؟ حين لا تعود المعركة على الأرض فقط، بل تمتد إلى الاقتصاد العالمي، إلى الطاقة، إلى مصالح الدول الكبرى؟
هناك، في تلك الدائرة الأوسع، يبدأ فصل آخر من الحرب، أكثر تعقيدًا، وأشد تأثيراً.
يتبع…
