ما بين من جاءوا على ظهر الدبابة ومن عادوا زحفًا فارضين أنفسهم على الاحتلال.

ضياء ابو معارج الدراجي

لطالما كانت معايير الوطنية تُصاغ حسب أهواء المنتصرين أو وفق مصالح المتسلطين، لكن الحقيقة تبقى ثابتة لا تتغير مهما حاولوا طمسها بالشعارات أو تضليلها بالاتهامات. فمنذ سقوط النظام السابق، كان هناك من جاءوا على ظهر الدبابة الأمريكية، وهناك من دخلوا إلى العراق بعد الاحتلال من المنفى الشرقي والغربي رغم انف الامريكان، وهناك من بقوا هنا بين رعب الطاغية وقمع زبانيته، ليعيشوا صراع البقاء في زمنٍ كان مجرد الهمس فيه بغير رضا الحاكم يعني الموت المحتوم.

أولئك الذين جلبوا المحتل لم يكونوا إلا أدوات لحظة عبور، تمامًا كما تُستخدم علب الثقاب لإشعال نارٍ كبرى، ثم تُرمى محترقة بلا قيمة. جاءوا يرفعون شعارات الديمقراطية والحرية، وهم في حقيقتهم لا يملكون أي قاعدة شعبية ولا رؤية سياسية سوى ما تُمليه عليهم السفارات، فتحولوا سريعًا إلى أوراق محترقة في معادلة السياسة، منبوذين من الشعب قبل غيره. أما حجتهم في الدفاع عن أنفسهم فكانت دائمًا: “نحن لم نملك خيارًا سوى التعاون”، لكن الحقيقة أن العراق كان فيه رجالٌ صمدوا وواجهوا، ولم يسقطوا في حضن الاحتلال رغم قسوة الظروف وشراسة النظام السابق.

والأغرب من ذلك أن من يروجون لكذبة “كل العراق سقط دون مقاومة” يتناسون أن القوات الأمريكية حوصرت في الجنوب لأسابيع، تعاني في الفاو والناصرية والبصرة، بينما دخلت بغداد وكأن الطريق قد مُهد لها دون مقاومة تذكر. هنا يظهر السؤال الحقيقي: من سمح للدبابة أن تتقدم دون قتال؟ ومن كان يُلقي السلاح ليختبئ ثم يظهر لاحقًا بين صفوف “المجاهدين” الجدد؟

أما أولئك الذين عادوا بعد سقوط النظام بعد فوضى الاحتلال، منهم من دخل مدفوعًا بمظلومية حقيقية، بعدما قضى سنوات في المنافي والسجون، ومنهم من عاش في العراق تحت وطأة النظام لكنه لم يتورط في تحالفات الخارج. هؤلاء، ورغم الضغوط الأمريكية، وجدوا فرصتهم في الساحة السياسية، ليس لأنهم جاؤوا برضا الاحتلال، بل لأنهم امتلكوا قاعدة شعبية سمحت لهم بالبقاء والتأثير. الفرق بين الاثنين واضح: أحدهما كان مجرد أداة انتهت صلاحيتها، والآخر كان جزءًا من معادلة اجتماعية وسياسية لم يستطع المحتل تجاوزها أو محوها بسهولة.

في زمن النظام السابق، لم يكن هناك شيء اسمه “الاعتقال المؤقت” أو “التحقيق ثم الإفراج”، بل كان السجن بوابة نحو موتٍ محتوم، ليس خوفًا من أن يتكلم المعتقل بعد خروجه، ولكن لأن القتل كان سياسة ممنهجة لمنع أي احتمالٍ لفضح أساليب التعذيب والإخفاء القسري. واليوم، رغم اختلاف الوجوه، لا يزال الصوت الحر مستهدفًا، ليس بالضرورة بالقتل الجسدي، بل بالتهميش، بالإقصاء، وبمحاولات صناعة تاريخ مزيف يُلبس الخيانة ثوب الوطنية ويجعل من التضحية تهمة.

النتيجة التي لا يمكن إنكارها اليوم، أن من جاءوا مع الاحتلال لم يعودوا رقماً صعباً في المعادلة السياسية، بل صاروا مجرد ظلالٍ تائهة تبحث عن دور. أما من بقوا أو عادوا دون إذنٍ أمريكي، فقد فرضوا أنفسهم رغم كل المعوقات والتدخلات، لا لأنهم كانوا أقوى، بل لأنهم كانوا جزءًا من الواقع الاجتماعي والسياسي للعراق، وهذا ما لم تفهمه واشنطن حين حاولت صناعة قادةٍ جدد في مختبرات السفارات.

اليوم، بعد عقدين من التغيير، تبقى الحقيقة واضحة كالشمس: من اختبأ خلف الدبابة سقط معها، ومن سار وسط الجماهير بقي في الساحة، وإن كان الثمن باهظًا.